CAREY+LOUISE

=**//La fleur et la toile d’araignée//** =

Je vais commencer par expliquer ma démarche pour ensuite expliquer mes schémas.

Par rapport à l’analyse que j’ai faite sur les trois îles dans SL et d’après mes diverses promenades en SL j'en suis venue à la conclusion que souvent dans SL les îles manquaient de ce qu’on pourrait appeler une dimension urbaine, c'est-à-dire une cohérence des objets sur l’île. Souvent on a du mal à se repérer ou s’orienter dans ces espaces virtuels. L’univers de SL est parcouru en utilisant la vue, si on n’a pas une image claire et distincte, on peut vite se perdre.

//Maquette de l’île Avatarc//

Par contre une des îles que j’ai pu visiter se distinguait par rapport aux autres : Avatarc. L’île a une composition urbaine et architecturale simple et claire.On arrive sur une plateforme où il y a une vue sur toute l’île avec une petite maquette nous montrant sa composition et proposant des téléportations vers diverses parties de l’île. Trois parcours sur l’île sont proposés, ou la couleur oriente l’avatar. Tout est bien expliqué ce qui rend l’expérience de l’avatar plus enrichissante. Seul bémol, les objets fantômes : on a du mal à les discerner de loin.

Cette question de dimension urbaine me semblait intéressante à garder en tête pour le projet du campus.

Ensuite je me suis posée la question de ce dont on a besoin, dans une école d’art. Déjà une école est un lieu où l’on apprend, un « centre of learning ». On a besoin de lieux pour apprendre, comme les amphithéâtres pour des conférences, des lieux pour discuter, comme les forums, des lieux pour s’informer individuellement, comme les bibliothèques, les archives. Une école d’art, elle, a besoin de lieux pour créer (en groupe ou individuellement), un lieu d’exposition, des lieux d’inspirations. Et toute école a besoin d’un centre, un lieu d’accueil, de repère.

J’ai aussi eu une discussion avec mon binôme sur le concept, deux mot sont ressortis, « diffusion » et « parcours », diffusion concernant des espaces partant d’un centre, et parcours concernant des espaces lier entre eux par un chemin. Il nous paraissait indispensable de prendre en comptes les deux concepts pour n'en faire qu’un. //diffusion// //parcours//

Il faut que je note aussi qu’il y a une semaine j’ai eu un cours sur les « cités jardins » et ceci est venu compléter les recherches que j’ai pu faire. Les principes de ce mouvement me sembler intéressant au niveau du site. Par exemple les notions de lisibilité, de structure, de limite et d’identité me paraissaient utile pour ce projet. Je me suis inspirée du travail sur la hiérarchie des voies.

De toutes ces recherches, discussions et cours sont sortis deux schémas conceptuels, deux objets. La fleur et la toile d’araignée. La fleur est basée sur le principe de centre / cœur, d’où partent plusieurs parcours rendant ainsi les déplacements dans le site plus simple. Ceci me semblait intéressant au niveau des expositions, par contre le fait d’être toujours ramené au centre enlève un peu de liberté à l’avatar. La toile d’araignée, elle, part sur le principe de la hiérarchisation des espaces et des déplacements pour permettre à l’avatar de mieux se repérer. On part d’un centre avec plusieurs arêtes majeures nous dirigeant vers plusieurs espaces avec des liens entre ces espaces. Ce schéma me semble le plus intéressant et rien ne nous interdit d’intègrer le principe de parcours interne. Ceci m’a ensuite amenée à me poser la question de l’étalement vertical ou horizontal. Le plus intéressant pour moi c’est le développement sur les deux axes.



Ensuite, en ce qui concerne les formes architecturales des espaces, je pense que des formes simples seraient plus judicieuses de par le fait qu’une toile araignée même hiérarchisée est assez complexe. Mon parcours sur l'île d'Avatarc m'a confirmée dans ce choix de formes simples : il semble le plus intéressant au niveau de la lisibilité.

//Plan défini de la toile araignée//