commentaire+sur+l'exercice

=Exercice Promenade et Analyse Architecturale (étudiants à Toulouse)= Les critères d'évaluation de cet exercice portent à la fois : - sur la pertinence et la cohérence du contenu; - sur la qualité de présentation/édition : exploitation des capacités techniques d'un wikispace (navigation, interaction, animations, etc); qualité graphique des pages.

1. Louise et Alexis Bonne répartition des contenus dans le sommaire (accessibilité des sites; dimension urbaine; qualités architecturales; conclusion). Dommage que l'analyse en générale n'a pas été approfondie... Attention : problèmes d'orthographe partout dans tout le texte !!!! IL FAUT FAIRE LES CORRECTIONS NÉCESSAIRES car le wikispace est un espace de consultation/visualisation publique d'informations !!! Les liens marchent et la navigation est simple. La mise en page est sobre et le choix des images est pertinent vis à vis du contenu. Cependant j'insiste: les fautes multiples d'orthographe posent des difficultés pendant la lecture des contenus ! J'ai apprécié l'analyse critique concernant la qualité spatiale...il faut tenir compte de ces critiques dans votre projet du campus virtuel de Percé. Évaluation générale : 14

2. Julie et Sophie Il est toujours préférable d'avoir un sommaire pour guider le lecteur dans la recherche des informations disponibles. L'édition d'une page wiki permet facilement la création des liens à des pages ou items d'une page; le retour au sommaire, etc. L'édition de tout le contenu et les images dans une seule page (comme c'est votre cas) ralenti le chargement de la page. Bonne analyse critique des sites, de leurs qualités esthétiques et fonctionnelles ... n'oubliez pas de tenir compte de ces critiques dans votre projet du campus virtuel de Percé. Les images choisies illustrent bien votre propos. Attention : quelques problèmes d'orthographe et de frappe. Ex. "Dans cette île nous avons l'impression de nous promener dans un espace de ventre d'une société de promotion immobilière..." Évaluation générale : 15

3. Virginie et Socrate Bonne présentation du sommaire. Travail bien illustré (les images illustrent bien les critères choisis pour l'analyse) mais le discours est un peu "télégraphique"..... développez plus vos idées dans une prochaine fois!!! Lecture critique appréciée concernant l'architecture virtuelle. Personnellement, je situe l'architecture réflexive comme étant une particularité de l'architecture virtuelle. Mais les choses changent, évoluent... Aujourd'hui, la recherche architecturale associée au développement des technologies/matériaux utilisés dans la la configuration physique des bâtiments, commence à ouvrir des nouveaux horizons pour l'architecture réflexive dans le monde physique. Les liens marchent et la navigation est simple. Les questions du "parcours" et de la "téléportation" sont très pertinentes. N'oubliez pas de les prendre en compte dans votre projet du campus virtuel de Percé. Attention : quelques problèmes d'orthographe. Évaluation générale : 14,5

4. Caussat, Salifou et Tounkara Concernant l'édition et la présentation des pages, il me semble qu'on peut tenter de faire mieux (harmonie dans la disposition des images, style, taille et couleur des polices, etc). La page initiale d'une publication wiki doit être attractive et donner une idée générale du type d'information qu'on trouve dans le document. Le contenu de l'introduction, que dans votre cas se résume à deux lignes, doit être dans la page d'accueil de votre document. Il me semble avoir une certaine incohérence entre les propos de la page initiale et celle destinée aux considérations finales... Bonne pertinence entre images et propos dans les deux pages "reflexive architecture" et "versailles architecture". Lecture critique appréciée concernant la spatialité, la fonctionnalité et les aspects esthétiques des sites. N'oubliez pas de prendre en compte ces critères d'ans votre projet du campus virtuel de Percé. Les liens marchent. Attention : quelques problèmes d'orthographe. Évaluation générale : 14